Решение суда по периодической проверке

Вопросы связанные с рассмотрением споров в арбитражном суде
Аватара пользователя
nastrussia
Продвинутый
Продвинутый
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 24 ноя 2019, 11:09

Re: Решение суда по периодической проверке

Непрочитанное сообщение nastrussia » 24 ноя 2019, 11:19

Отличный документ, уважаемые коллеги. Сама по себе проверка в той форме которая проводится в течении уже 10 лет не закона. У Росгвардии НЕТ ФИНАНСИРОВАНИЯ под эту задач (см.№ 226-ФЗ "О Росгвардии..."). Обходные коммерческие схемы известны и по ним уже начата определенная работа в Прокуратуре.
Видео примерно по теме



jfyhu
Самый главный
Самый главный
Сообщения: 89
Зарегистрирован: 24 окт 2019, 13:27

Решение суда по периодической проверке

Непрочитанное сообщение jfyhu » 23 ноя 2019, 22:59

Решение от 30 июня 2014 г. по делу № А47-1576/2014


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
...............
Именем Российской Федерации...........
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1576/2014
г. Оренбург
30 июня 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2014 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2014 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абязовой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "ТКС-Щит 1", г. Орск Оренбургской области к Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области, г. Оренбург о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не проведении периодической проверки работников юридического лица с особыми уставными задачами - ООО "ЧОП "ТКС-Щит 1" на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств 25.11.2013г., Третье лицо: НОУ ДПО "УТЦ "Щит", г. Оренбург

В судебном заседании участвуют;

от заявителя: Сагайдак Анатолий Владимирович - представитель (доверенность от 28.04.2014 года № б/н, паспорт),

от заинтересованного лица: Кожевников Николай Сергеевич - старший инспектор Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД (доверенность от 23.08.2013 года № 3/5-2435, постоянная, удостоверение), от 3-го лица: Зиньковский Владимир Иванович - директор (приказ № 1 от 01.02.2010 года, паспорт),

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.06.2014г. до 11.06.2014г. (без учета выходных дней) на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представители лиц, участвующих в деле, о дате и времени перерыва извещены под роспись в протоколе. Информация о перерыве также размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Оренбургской области. После перерыва судебное заседание продолжено.


У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧОП "ТКС-Щит 1", г. Орск Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением исх. б/№ от 24.02.2014г. (поступило в арбитражный суд 26.02.2014г.) к Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области, г. Оренбург о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не проведении периодической проверки работников юридического лица с особыми уставными задачами - ООО "ЧОП "ТКС-Щит 1" на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств 25.11.2013г.,

Третье лицо: НОУ ДПО "УТЦ "Щит", г. Оренбург.

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы. Работники общества (по совместительству) Курбатов П.Н., Федькин А.В., имеющие удостоверения частных охранников, 25.11.2013 года прибыли для прохождения периодической проверки (стрельбы) на стрелковый объект негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр «Щит» (далее УМЦ "Щит"). Однако комиссией по периодическим проверкам Управления до стрельб допущены не были в связи с невнесением ими либо обществом платы в УМЦ "Щит". Законодательством, регламентирующим порядок проведения периодических проверок частных охранников, не предусмотрено внесение платы за прохождение периодических проверок.

Управление заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, письменных объяснениях.

В обоснование возражений приведены следующие доводы. Комиссия по периодическим проверкам Управления 25.11.2013 года осуществляла свою работу, оплата за прохождение периодической проверки комиссией по периодическим проверкам Управления не взимается, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, взаимосвязь между работой комиссии по периодическим проверкам Управления и взиманием денежных средств УМЦ "Щит" отсутствует. Законодательством обязанность прохождения периодических проверок возложена на частных охранников, а не на юридических лиц, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Не прохождение периодической проверки работниками заявителя связано с их нежеланием проходить периодическую проверку. Вызывает сомнение законность трудовых отношений общества и работников общества (по совместительству) Федькина А.В., Курбатова П.Н.

Третье лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах.

В обоснование возражений третьим лицом приведены следующие доводы.

Заявитель не представил доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием. Субъектом, инициирующим проверку, является конкретное физическое лицо (частный охранник), спор не подведомственен арбитражному суду (не носит экономического характера). Между обществом и УМЦ "Щит" возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, оказываемые УМЦ "Щит" услуги носят возмездный характер. В ходе проведения периодической проверки УМЦ "Щит" предоставляет карточки опроса, оружие, патроны, стрелковую галерею, мишенную установку, руководителя стрельб и др., что связано с определенными затратами, которые подлежат возмещению.

При разрешении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 23.06.2006 года, имеет основной государственный регистрационный номер 1065614057871, ИНН 5614026610. Общество имеет лицензию от 16.08.2006 года № 163 на осуществление частной охранной деятельности. Федькин А.В., Курбатов П.Н., с 01.09.2013г. и с 08.10.2013 года соответственно, работают в обществе в должности частного охранника (по совместительству), имеют свидетельства о присвоении квалификации частного охранника и удостоверения частного охранника.

Указанные лица работают также в должности частного охранника и в иных охранных организациях (ООО ОП "Алекса").

В адрес руководителя общества руководителем ОЛЛР УМВД России по г.Орску направлены приглашения для прохождения периодической проверки Федькиным А.В., Данашовым М.Б., Курбатовым П.Н.

Руководитель общества при получении приглашения согласовал дату прохождения периодической проверки (25.11.2013 года) с руководителем УМЦ "Щит".

В указанный день Федькин А.В., Курбатов П.Н., периодическую проверку не прошли по причине отсутствия оплаты.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники общества Федькин А.В., и Курбатов П.Н., сообщили, что 25.11.2013г. года прибыли на стрелковый объект УМЦ "Щит", где им стало известно, что для прохождения периодической проверки необходимо заключить договор с УМЦ "Щит" и заплатить денежные средства. Договор ими не заключался, деньги в кассу УМЦ "Щит" не вносились

Третьим лицом в материалы дела предоставлен типовой бланк договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.2 договора УМЦ "Щит" на учебно-материальной базе НОУ ДПО "УМЦ "Щит", находящейся по адресу: г.Оренбург, ул.Уральская, 1, обязуется оказать следующие услуги:

- подготовка и оформление документов для регистрации (включая ксерокопии документов, необходимых для допуска п.п.п.) с использованием компьютерной программы АИПС-ТИР; - предоставление класса для проверки теоретических знаний (с использованием лицензированной компьютерной программы АИПС-ТИР); - предоставление специальных средств для проверки практических навыков по применению специальных средств (палка резиновая, наручники, шлем защитный, жилет защитный) с использованием манекена;

- предоставление гражданского оружия для проверки практических навыков по применению гражданского оружия (газовый баллончик, электрошоковое устройство) с использованием манекена; - предоставление стрелковой галереи, оборудованной в соответствии с требованиями законодательства РФ и приказами МВД России, расположенной по адресу: г.Оренбург, ул.Кобозева, д. 59 (стрелковый тир Оренбургской областной организации общественно-государственного объединения "Динамо");

- инструктаж по мерам безопасности при проведении практических стрельб из огнестрельного оружия;

- предоставление служебного огнестрельного оружия пистолет ИЖ-71 и патронов к нему для выполнения практических стрельб с привлечением преподавателей по огневой подготовке (л.д. 20).

Согласно приказу УМЦ "Щит" от 02.09.2013 года № 43, в целях компенсации расходов, связанных с предоставлением учебно-материальной базы для проведения периодических проверок частных охранников и юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств, в частности затрат на аренду учебных помещений и стрелкового тира, оружия и боеприпасов, обслуживание компьютерной техники, расходных материалов и коммунальных услуг, стоимость услуг установлена в размере 1 250 рублей (л.д. 69. Стоимость услуг УМЦ "Щит"" при повторной проверке установлена в размере 850 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт взимания УМЦ "Щит" платы за прохождения периодической проверки частных охранников. Членам комиссии по периодическим проверкам Управления было известно о взимании данной платы.

Пунктом 23 части 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность принимать квалификационные экзамены у частных охранников и лиц, претендующих на получение удостоверения частного охранника; проводить периодические проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Приказом МВД России от 29.06.2012 года № 647 утверждено Положение о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств (далее - Положение).

Согласно п. 1 Положения, для проведения периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, в управлениях на транспорте МВД России по федеральным округам, Сибирском и Забайкальском линейных управлениях МВД России на транспорте, министерствах внутренних дел по республикам, главных управлениях, управлениях МВД России по иным субъектам Российской Федерации создаются комиссии по периодическим проверкам.

Комиссии проводят периодические проверки в отношении работников частных охранных организаций и иных юридических лиц с особыми уставными задачами (их структурных, обособленных подразделений), расположенных в пределах территории, обслуживаемой органами внутренних дел, образовавших данные комиссии (п. 6 Положения).

Комиссия проводит следующие периодические проверки:

Первичные - в отношении работников, впервые назначенных на должность, предусматривающую в соответствии с законодательством Российской Федерации применение служебного или гражданского оружия (перед выдачей разрешения на хранение и ношение оружия) и (или) специальных средств.

Плановые - в отношении работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку: для охранников 6-го разряда один раз в год в течение месяца, предшествующего дню и месяцу даты выдачи разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе в порядке продления срока действия указанного разрешения (п.п. 8.1 и 8.2 Положения).

Повторные - назначаются Комиссией в случаях не прохождения работниками проверок, указанных в подпунктах 8.1 и 8.2 настоящего Положения ( п. 8.3).

Периодическая проверка включает в себя:

Проверку теоретических знаний нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих охранную деятельность, оборот оружия и (или) специальных средств, а также устанавливающих особенности, запреты и ограничения их применения.

Проверку практических навыков применения огнестрельного оружия и (или) специальных средств путем выполнения работниками упражнений практических стрельб из разрешенного к использованию вида и типа огнестрельного оружия и (или) упражнений практического применения специальных средств (п. 12 Положения).

В силу п. 22.1 Положения, периодические проверки проводятся комиссией, как правило, на базе негосударственных образовательных учреждений, реализующих программы профессиональной подготовки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами.

Пунктом 22.3 Положения установлено, что периодические проверки с использованием служебного и гражданского оружия проводятся комиссиями, как правило, на базе стрелковых объектов негосударственных образовательных учреждений, занимающихся подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации соответствующих категорий работников.

Использование негосударственными образовательными учреждениями оружия и патронов при выполнении установленных упражнений осуществляется в соответствии с нормами их положенности, предназначенными для проведения периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия (приложение № 3 к настоящему Положению).

Периодические проверки с использованием огнестрельного оружия могут проводиться комиссиями на базе стрелковых объектов спортивных организаций (пункты 22.4 и 22.5 Положения).

В соответствии с п. 22.6 Положения, при отсутствии на территории, обслуживаемой органом внутренних дел, негосударственных образовательных учреждений, заявивших о предоставлении своей материально-технической базы для проведения периодической проверки, указанные проверки по согласованию с Центральной комиссией МВД России могут проводиться комиссиями на иных стрелковых объектах, подготовленных в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями.

Пунктом 23 Положения установлено, что на информационных стендах подразделений лицензионно-разрешительной работы органа внутренних дел, а также в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте территориального органа МВД России на региональном уровне размещаются сведения об организациях и объектах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, на базе которых комиссией проводятся периодические проверки, и график работы комиссии.

В судебном заседании представители заинтересованного лица сообщили, что в Оренбургской области периодические проверки проводятся на базе трех негосударственных образовательных учреждений, в том числе и УМЦ "Щит".

В силу п. 24 Положения руководитель частной охранной организации или иного предприятия с особыми уставными задачами при получении им или его работником приглашения согласовывает дату прохождения проверки с администрацией образовательного учреждения и стрелкового объекта, на базе которых его работники будут проходить проверку, о чем информирует (указанным в приглашении способом) комиссию или орган внутренних дел, направивший приглашение, не позднее срока, установленного подпунктом 8.2 настоящего Положения.

По результатам периодической проверки комиссией принимается одно из следующих решений:

признать работника пригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств (п. 26.1),

признать работника не прошедшим периодическую проверку (при не прохождении проверки теоретических знаний, либо проверки практических навыков применения огнестрельного оружия или специальных средств, либо при неявке работника на проверку без уважительной причины) и направить его на повторную проверку (п. 26.2),

признать работника непригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств (при повторном не прохождении работником проверки либо повторной неявке работника на проверку) (п. 26.3).

При принятии решения, указанного в подпункте 26.2 настоящего Положения, работнику (или представителю юридического лица) одновременно с актом проверки вручается приглашение для прохождения в течение 14 календарных дней повторной проверки (п. 28 Положения).

Приказом МВД России от 10.07.2013 года № 521 утверждено Типовое положение о комиссии территориального органа МВД России по периодическим проверкам частных охранников и работников иных юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (далее - Типовое положение). Согласно п. 10.2 Типового положения, при отсутствии на территории, обслуживаемой территориальным органом МВД России, негосударственных образовательных учреждений, заявивших о предоставлении своей материально-технической базы для проведения периодических проверок, территориальная комиссия вправе вносить в Центральную комиссию МВД России по периодическим проверкам частных охранников и работников иных юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, предложения по вопросу проведения периодических проверок на иных стрелковых объектах, подготовленных в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями.

Таким образом, в силу Положения и Типового положения предоставление негосударственными образовательными учреждениями своей материально-технической базы для проведения периодических проверок носит заявительный характер и является добровольным. Негосударственное образовательное учреждение, исходя из своего имущественного положения либо иных причин, вправе не заявлять о предоставлении своей материально-технической базы для проведения периодических проверок.

Положение и Типовое положение не предусматривает заключение договора с негосударственными образовательными учреждениями о предоставлении материально-технической базы для проведения периодических проверок и не возлагает на лиц, проходящих периодическую проверку, либо на охранные организации обязанность по возмещению каких-либо материальных затрат.

Именно такая правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 года № ГКПИ11-1783.

Указанная правовая позиция применима и при разрешении настоящего спора.

Сотрудникам Управления, являющихся членами комиссии по периодическим проверкам, было известно о прибытии 25.11.2013 года работников общества для прохождения периодической проверки. Однако, в нарушение требований пункта 23 части 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции", ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Положения периодическая проверка работников общества проведена не была.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд считает, что оспариваемым бездействием заинтересованного лица нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Охранная организация в силу Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 2487-1) является организацией, специально учрежденной для оказания охранных услуг, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление частной охранной деятельности (пункт 1 статьи 1.1).

Закон № 2487-1 определяет частную детективную и охранную деятельность как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов (часть первая статьи 1).

В силу части 1 статьи 15.1 Закона № 2487-1 частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

В этой связи следует учесть, что абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность определена как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Пунктом 35.4 Положения определено, что в отношении работников, не прошедших первичную или плановую периодическую проверку, в течение 2 рабочих дней со дня получения решения Комиссии направляет руководителю соответствующей организации предписание о сдаче в подразделение лицензионно-разрешительной работы их разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с п. 12 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 года № 587, огнестрельное оружие и патроны к нему выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника и соответствующее разрешение на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия, при исполнении служебных обязанностей.

Статьей 11.5 Закона № 2487-1 установлено, что грубыми нарушениями осуществления частной охранной деятельности считаются нарушение в охранной организации правил оборота оружия, установленных законодательством Российской Федерации, если такое нарушение выразилось в выдаче оружия работнику охранной организации, не имеющему разрешения на хранение и ношение служебного оружия, либо лицу, не являющемуся работником данной охранной организации.

Таким образом, общество не может допустить к работе частного охранника, не прошедшего периодическую проверку, что, безусловно, сказывается на его экономической деятельности (уменьшение постов вооруженной охраны).

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения судом не принимается довод третьего лица о том, что между обществом и УМЦ "Щит" до прохождения периодической проверки возникли гражданско-правовые отношения. Предметом регулирования Положения являются административные отношения, к которым гражданское законодательство не применяется (пункт 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Об этом указано в приведенном выше решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 года № ГКПИ11-1783.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу указанной нормы такое указание должно содержаться в резолютивной части решения суда независимо от просьбы об этом заявителя. Более того, прерогатива определения выбора способа восстановления нарушенных прав принадлежит суду, именно судом устанавливается способ восстановления прав, соответствующий характеру допущенного нарушения.

В соответствии с частью 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года № 117, согласно которому в случае, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов, судебные расходы в сумме 2 000 рублей относятся на заинтересованное лицо.

руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:


1. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "ЧОП "ТКС-Щит 1", г. Орск Оренбургской области требования удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в не проведении повторной периодической проверки работников юридического лица с особыми уставными задачами - ООО "ЧОП "ТКС-Щит 1", г. Орск Оренбургской области на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств 25.11.2013г.,

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу провести периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, работников общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "ТКС-Щит 1".



Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Арбитраж»