Прокурорская проверка ЧОП

Обсуждение различных вопросов связанных с проверками охранных организаций.
Аватара пользователя
admin
Администратор
Сообщения: 107
Зарегистрирован: 24 июн 2015, 06:16

Re: Прокурорская проверка ЧОП

Непрочитанное сообщение admin » 14 ноя 2018, 17:59

Прокуратурой Салехарда проведена проверка исполнения частными охранными предприятиями требований трудового законодательства.

Прокуратурой города на основании поручения прокуратуры округа проведена проверка исполнения частными охранными предприятиями требований трудового законодательства. Проверкой выявлены многочисленные нарушения в 6 охранных предприятиях.

Установлены факты несоблюдения порядка и сроков выплаты заработной платы, неисполнения нормативных требований к оформлению и содержанию трудовых договоров с работниками, неисполнения правил ведения и хранения трудовых книжек.

В целях восстановления прав работников прокуратурой города руководителям охранных предприятий внесено 6 представлений об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которых трудовые договоры приведены в соответствие с действующим законодательством, установлены конкретные даты выплаты заработной платы. За допущенные нарушения 6 должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, по постановлениям прокурора юридические и виновные должностные лица привлечены к административной ответственности по ч.1 и 6 ст.5.27 КоАП РФ нарушение требований трудового законодательства, им назначен штраф на общую сумму 163 тыс. рублей.

Фактическая уплата штрафов находится на контроле прокуратуры города.

---------------

Прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в ООО «Молот», оказывающего охранные услуги.

К административной ответственности привлечен руководитель охранной фирмы за допуск к выполнению функций охранника лиц, непрошедших обязательное психиатрическое обследование.

Установлено, что работодателем не исполняется обязанность по организации обязательных медицинских осмотров работников, осуществляющих трудовую деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающих в условиях повышенной опасности.

Вопреки требованиям трудового законодательства, наличие или отсутствие медицинских психиатрических противопоказаний для выполнения профессиональной охранной деятельности у работников не проверялось. Несмотря на то, что их трудовая деятельность была связана с ношением и применением огнестрельного оружия, сотрудники допускались к выполнению должностных обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Государственным инспектором труда в Красноярском крае на основании постановления прокурора Железнодорожного района г. Красноярска директор охранного предприятия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, руководитель ООО «Молот» обжаловал постановление Государственной инспекции труда в Красноярском крае в Железнодорожный районный суд г. Красноярска и Красноярский краевой суд.

Решением Красноярского краевого суда от 11.10.2018 жалоба оставлена без удовлетворения. В настоящее время постановление Государственной инспекции труда вступило в законную силу.

--------------------------

В Кузбассе будут судить представителя частного охранного предприятия (ЧОП) за дачу взяток. Их общая сумма превысила 500 тысяч рублей.

Как выяснили следователи, в течение нескольких лет компания, в которой работал мужчина, предоставляла услуги охраны кузбасскому санаторию. Когда срок действия договора заканчивался, обвиняемый предложил руководителю учреждения продолжить сотрудничество. Директор согласилась, но сказала, что все нюансы нужно обсудить с её юристом.

«Представителям охранного предприятия юрист пояснила, что если её юридической конторе будет ежемесячно поступать определённая сумма денег за якобы оказание юридических услуг, то победа в конкурсе им будет обеспечена», – рассказали в пресс-службе областного Следкома.
Кузбассовец согласился, и его ЧОП победил в конкурсе. С января 2016-го по декабрь 2017 года обвиняемый ежемесячно переводил 45 тысяч рублей на счета юридической конторы. Из этой суммы 21 тысяча рублей доставалась директору санатория. Об этом узнали сотрудники УФСБ. Вместе с представителями ГУ МВД России по Кемеровской области они и подтвердили факт получения взятки.

-------------------------------------------

По результатам рассмотрения обращения одного из работников ООО ОП «Кристалл Групп» районной прокуратурой выявлены нарушения требований Трудового кодекса РФ. Сотрудники организации принимались на работу без оформления соответствующих приказов, не обеспечивалось прохождение специального обучения по охране труда.

Вскрыты факты выплат окончательного расчета после увольнения с нарушением предусмотренных сроков, не начисления компенсации за такую задержку.

В целях устранения выявленных нарушений и привлечения виновных лиц к ответственности районной прокуратурой директору ООО ОП «Кристалл Групп» внесено представление, по результатам его рассмотрения нарушения устранены. Государственной инспекцией труда в Ростовской области по возбужденному делу об административном правонарушении руководитель предприятия привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (нарушение государственных нормативных требований охраны труда), ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы) к штрафу в общем размере 25000 руб.

Прокуратурой г. Владивостока в ходе проверки исполнения требований законодательства при осуществлении частной охранной организацией деятельности на одном из городских объектов с массовым пребыванием людей выявлены нарушения закона в указанной сфере.

Установлено, что охрана объекта обеспечивается четырьмя охранниками, которые на момент проверки удостоверений, подтверждающих правовой статус частного охранника не имели, что является нарушением требований Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Кроме этого, охранная организация не уведомила в установленный законом срок Управление Росгвардии по Приморскому краю о начале оказания охранных услуг на данном объекте.

По фактам нарушений лицензионных требований прокуратура г. Владивостока инициировала привлечение частную охранную организацию к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Приморского края юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением/лицензией), в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Директору частной охранной организации также внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, приняты меры к устранению выявленных нарушений закона.

Аватара пользователя
admin
Администратор
Сообщения: 107
Зарегистрирован: 24 июн 2015, 06:16

Re: Прокурорская проверка ЧОП

Непрочитанное сообщение admin » 10 окт 2018, 12:52

Прокуратура Октябрьского округа города Мурманска выявила несколько нарушений в работе ЧОО.

В частности, в ЧОПе работали охранники, не прошедшие необходимую подготовку и не имеющие предусмотренных законом документов. Кроме того, на постах охраны не была размещена информация о видеонаблюдении и пропускном режиме.

Закон требует, чтобы информация об условиях внутриобъектового и пропускного режимов была размещена до входа на охраняемую территорию.

В отношении частной охранной организации возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которое направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Мурманской области.

Прокуратурой ЗАТО г. Северск проведена проверка исполнения законодательства ООО «ЧОП «Гранит-С».

Установлено, что охранным предприятием нарушаются трудовые права сотрудников. Так, в сентябре 2018 года три охранника работали по 48 часов в неделю. Между тем по закону еженедельная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов.

В этой связи прокурор закрытого города Андрей Екименко внёс руководителю общества представление, по результатам рассмотрения которого на объект охраны привлечён дополнительный сотрудник, что, в свою очередь, привело к приведению продолжительности рабочего времени в соответствие с нормативными требованиями.

За ненадлежащее исполнение обязанностей по соблюдению норм рабочего времени виновное должностное лицо охранного предприятия привлечено к дисциплинарной ответственности.

Прокуратура г. Новый Уренгой провела проверку состояния антитеррористической защищенности объектов особой важности, жизнеобеспечения, с массовым пребыванием граждан и опасных производственных объектов.

В соответствии с положениями Федерального закона РФ «О противодействии терроризму» органы власти, а также юридические лица участвуют в противодействии терроризму в пределах своей компетенции, в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские меры, направленные на предупреждение терроризма, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению и проявлению данного негативного явления.

На территории города расположен объект с массовым пребыванием людей — дом культуры «Октябрь», находящийся в ведении муниципального бюджетного учреждения «Централизованная клубная система».

В нарушение требований законодательства контракт от 17.08.2018 на оказание услуг по охране объекта был заключен муниципальным учреждением с организацией, не имеющей необходимого разрешения.

В ходе контрольной проверки работы группы быстрого реагирования установлено, что прибывшие по экстренному вызову охранники не имели специальных средств защиты.

С учетом изложенного, прокуратура города внесла представление руководителю муниципального учреждения, по результатам рассмотрения которого незаконный контракт расторгнут, с 01.09.2018 дом культуры охраняется службой войск национальной гвардии, за допущенные нарушения 2 должностных лица привлечено к дисциплинарной ответственности.

ftjk
Начинающий
Начинающий
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 30 сен 2018, 19:55

Re: Прокурорская проверка ЧОП

Непрочитанное сообщение ftjk » 30 сен 2018, 20:27

Липецкая область: Повторное нарушение трудового законодательства влечет за собой дисквалификацию руководителя организации
Ненадлежащее оформление трудовых отношений, не только создает условия для нарушения налогового законодательства, но и влечет неблагоприятные последствия для работника, поскольку он фактически лишается всех социальных гарантий, предусмотренных трудовым законодательством (ежегодный оплачиваемый отпуск, пособие по временной нетрудоспособности и т.д.), а также возможности эффективно защитить свои интересы в судебном порядке в случае возникновения трудового спора.

В прокуратуру Чаплыгинского района поступило обращение гражданина по вопросу нарушения трудового законодательства администрацией организацией, в которой он работал. Установлено, что заявитель исполняет на предприятии обязанности охранника, однако трудовой договор с ним заключен не был.

По результатам проверки генеральный директор ОАО «Рощинское» был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Однако последующая проверка, проведенная прокуратурой в порядке надзора, показала, что нарушения устранены не были: трудовой договор с работником не заключен.

В связи с выявленными повторным нарушением трудового законодательства генеральный директор ОАО «Рощинское» на основании постановления прокурора дисквалифицирован на 1 год.




Тюмень: Полная невыплата заработной платы свыше двух месяцев наказывается вплоть до лишения свободы
Прокуратура Калининского округа г. Тюмени направила в суд уголовное дело в отношении 37-летнего директора ООО «ЧОП «Путина». Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы).
По версии следствия, директор охранного предприятия в 2017 году более двух месяцев не выплачивал зарплату и компенсацию по листку нетрудоспособности одному из охранников предприятия. Общая сумма задолженности составила более 26500 рублей. Долги по зарплате были погашены только после возбуждения уголовного дела.
Прокуратура округа утвердила по данному уголовному делу обвинительное заключение и направила материалы дела мировому судье для рассмотрения по существу.
Для сведения: санкция ч. 2 ст. 145.1 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.




Омское УФАС России оштрафовало ЧОП за «таран» на аукционах. В отдельных случаях снижение начальной стоимости торгов доходило до 88,8%
Омское УФАС России за нарушение антимонопольного законодательства (ч.2 ст.14.32 КоАП РФ) оштрафовало на 100 тысяч рублей ООО «Частное охранное предприятие «Свои».
В июле комиссия УФАС во главе с руководителем управления Вадимом Кабаненко признала ООО «Сварог», ООО «ОП «Омская дружина», ООО «Дельта» и ООО «ЧОП «СВОИ» нарушившими п.2 ч.1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции». А именно — запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами по повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Отметим, на заседании присутствовали только представители заявителей — компаний, участвовавших в торгах вместе с ответчиками, которые посчитали себя пострадавшими от их действий.

Комиссия установила, что в ходе участия в восьми аукционах охранные организации «Дельта», «Сварог», «ЧОП «СВОИ» и «ОП «Омская Дружина» использовали модель «таран». Расследование велось с марта этого года. Торги проводились в декабре и в основном были связаны с охраной медучреждений.
Договорившись, эти компании резко снижали начальные максимальные цены муниципального контракта без намерения в последующем заключить госконтракт.

Такие действия велись в пользу «ЧОП «СВОИ». И в четырёх торгах этой компании удалось победить. В двух аукционах «таран» не подействовал, и победила другая компания.

«Исходя из представленных сведений о размере выручки Общества и учитывая тот факт, что ООО «ЧОП «Свои» является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), размер штрафа составил 100 тысяч рублей», — уточнили 29 августа в пресс-службе УФАС.


Бологовской межрайонной прокуратурой выявлены нарушения законодательства о частной детективной и охранной деятельности (обновлено)
Posted on28.08.2018CategoriesНовости регионов
5 комментариев
Статьей 11.1 Федерального закона от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрен ряд ограничений для лиц, претендующих на приобретение правового статуса частного охранника. Установленный перечень ограничений является исчерпывающим.

Так, не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, в том числе, имеющие судимости за совершение умышленного преступления, а также заболевания, препятствующие исполнению ими обязанностей частного охранника.

Проведенной проверкой установлено, что в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Частное охранное предприятие «Берегиня» отсутствовали вышеуказанные требования, предъявляемые к лицам при заключении трудового договора. При приеме на работу у лиц не истребовались документы, подтверждающие отсутствие судимости за совершение умышленного преступления, а также заболевания, препятствующего исполнению ими обязанностей частного охранника.

По результатам проверки заместителем межрайонного прокурора в адрес генерального директора охранного предприятия принесен протест на п.2.8 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Частное охранное предприятие «Берегиня», а также внесено представление об устранении нарушений.

Протест и представление межрайонной прокуратуры рассмотрены и удовлетворены, нарушения устранены:
— пункт 2.8 Правил внутреннего распорядка приведен в соответствие с нормами действующего законодательства;
— один работник общества предприятия привлечен к дисциплинарной ответственности.


Прокуратура Тверской области
За свирьских охранников вступилась прокуратура
Прокуратура Ленобласти вступилась за права сотрудников частного охранного предприятия. Нарушения требований трудового комплекса нашла Лодейнопольская городская прокуратура, сообщила пресс-служба областного надзорного ведомства.
Сообщается, что от нарушений законодательства пострадали сотрудники ООО «Частная охранная организация «Свирь Арго Секьюрити». В их трудовых договорах не был указан режим рабочего времени, время отдыха, порядок и срок выплаты зарплаты и сами с условия работы. Кроме того, не было утвержденного начальством графика отпусков на текущий год.
Наконец, не проводилась оценка условий труда на рабочем месте в течение 12 месяцев со дня их ввода в эксплуатацию.
В результате проверки к административной ответственности привлекли гендиректора «Частной охранной организации «Свирь Арго Секьюрити».

В Тверской области охранная фирма не проверяла работников на наличие судимости
Нарушения были выявлены в ходе прокурорской проверки.

Бологовская межрайонная прокуратура выявила нарушения законодательства о частной детективной и охранной деятельности в ООО «Частное охранное предприятие “Берегиня”».

В прокуратуре пояснили, что на приобретение правового статуса частного охранника не вправе претендовать лица, в том числе, имеющие судимости за совершение умышленного преступления, а также заболевания, препятствующие исполнению ими обязанностей частного охранника.

– Установлено, что в правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Частное охранное предприятие “Берегиня”» отсутствовали вышеуказанные требования, предъявляемые к лицам при заключении трудового договора. При приеме на работу у лиц не истребовались документы, подтверждающие отсутствие судимости за совершение умышленного преступления, а также заболевания, препятствующего исполнению ими обязанностей частного охранника, – сообщили в прокуратуре Тверской области.

В адрес гендиректора охранного предприятия принесен протест на п. 2.8 правил внутреннего трудового распорядка для работников, а также внесено представление об устранении нарушений.

В настоящее время нарушения устранены. Один работник фирмы привлечен к дисциплинарной ответственности.

По постановлению прокурора Кировского района г.Красноярска о возбуждении дела об административном правонарушении руководитель охранного предприятия дисквалифицирован за нарушение трудового законодательства
Вопрос легализации трудовых отношений находится на особом контроле органов прокуратуры Красноярского края.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Кировского района г. Красноярска в сентябре 2017 года в ООО ЧОО «Альбион-охрана», единственным видом деятельности которого является оказание охранных услуг, выявлены факты допуска к работе охранников без заключения с ними трудовых договоров.

Прокуратурой района к работодателю приняты меры прокурорского реагирования, внесено представление, возбуждено административное производство по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, исполнение законодательства о труде на указанном предприятии поставлено на контроль.

Вместе с тем последующие проверочные мероприятия вновь выявили факты нарушений трудового законодательства в деятельности предприятия. Руководителем ООО ЧОО «Альбион-охрана» должных мер к заключению трудовых договоров в письменной форме с 4 охранниками не принято, что явилось основанием к повторному привлечению работодателя к ответственности.

Прокурором Кировского района г. Красноярска в отношении должностного лица ООО ЧОО «Альбион-охрана» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.5.27 КоАП РФ (совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение). Решением мирового судьи руководитель организации признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и дисквалифицирован сроком на 1 год.

Решение мирового судьи в законную силу не вступило.

Прокуратура Красноярского края

Республика Хакасия: Сотрудникам абаканского ЧОО в табеле занижали количество отработанных часов
Как выяснилось в ходе прокурорской проверки, в период с января по май текущего года ООО ЧОО «ДОЗОР» искажена информация в табеле учета рабочего времени работников общества (занижено количество отработанных часов), в результате чего заработная плата выплачивалась в меньшем объеме.

В адрес генерального директора общества внесено представление, которое рассмотрено, требования прокурора признаны обоснованными. Благодаря прокурорскому вмешательству задолженность по выплате заработной платы свыше 300 тысяч рублей перед работниками ООО была погашена.

Кроме того, в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ («Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством»), которое вместе с материалами проверки направлено для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда по РХ, сообщает прокуратура РХ.

Челябинская область. Прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства частными охранными организациями.
В ходе проверки в ряде охранных организаций выявлены нарушения закона. В частности, установлено, что работники организаций, которым разрешено ношение и применение огнестрельного оружия, обязательные психиатрические освидетельствования не проходят. Личные карточки учёта выдачи средств индивидуальной защиты работникам оформляются в нарушение установленных законом норм. Работники допущены к исполнению ими трудовых обязанностей, без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

По итогам проверки 13 охранных организаций на основании постановления прокурора привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В отношении ООО ЧОП «Купол», ООО ЧОО «Арес-Уральский», ООО ОП «Великорос», ООО ЧОО «Статус 74» вынесены постановления о назначении административного наказания в виде штрафа по 60 тыс. рублей каждому за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний).

За совершение аналогичного правонарушения ООО ЧОО «Варяг-4», ООО ЧОО «Варяг-Карталы» подвергнуты наказанию в виде штрафа в размере по 110 тыс. рублей.
Устранение нарушений поставлено прокуратурой на контроль.

Прокуратура заинтересовалась охранниками орловского вокзала
Прокурорская проверка выявила ряд нарушений в работе ООО ЧОП «Желдор-Спецохрана» и Подразделение охраны №7 ООО «ОП «РЖД-Охрана». Отчет о результатах проверки опубликован на сайте Орловской транспортной прокуратуры.

Так, вопреки требованиям закона у некоторых охранников отсутствовали личные карточки, имелось удостоверение частного охранника с истекшим сроком действия, допускались нарушения при выдаче специальных средств. В ряде случаев не соблюдался срок прохождения плановых периодических проверок на пригодность к применению специальных средств, ненадлежащим образом организовано прохождение ежегодного медицинского освидетельствования.

«По результатам проверки внесено 2 представления в адрес руководителей охранных предприятий, которые рассмотрены и удовлетворены, 3 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Также за оказание охранных услуг с нарушением установленных законом требований в отношении генеральных директоров организаций возбуждены дела об административных правонарушениях, руководители оштрафованы», — уточнили в ведомстве.

Забайкальский край: Прокуратура защитила права охранников
Заработная плата, получаемая охранниками и водителями-охранниками, полностью отработавшими норму рабочего времени за 4 месяца 2018 года, не соответствует минимальному размеру оплаты труда.

Установлено, что при оформлении трудовых отношений с работниками исполняющий обязанности директора организации в Ясногорске пренебрег требованиями о необходимости оформления приказа о принятии на работу в соответствии с условиями трудового договора, касающимися системы оплаты труда, трудовой функции работников, испытательного срока, а также ознакомления работников с приказами под роспись, сообщили в пресс-службе краевой прокуратуры.

В трудовых договорах, заключенных с работниками организации, отсутствовали указание на предоставление им ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 8 календарных дней в связи с осуществлением ими трудовой деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, условие об обязательном социальном страховании, подписи работников, удостоверяющие получение ими второго экземпляра трудового договора.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения прокуратурой Оловяннинского района в отношении виновного должностного лица двух дел об административных правонарушениях по ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства), которые рассмотрены с назначением наказаний в общей сумме 13 тыс. рублей.

Кроме того, в целях устранения нарушений прокуратурой района в адрес руководителя организации внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, со всеми 6 работниками произведен надлежащий расчет, трудовые договоры и приказы о приеме на работу приведены в соответствие, 1 лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, сообщили в ведомстве.

В Марий Эл руководитель охранного предприятия оштрафован за нарушения законодательства о частной охранной деятельности
Прокуратурой города Йошкар-Олы по поручению прокуратуры Республики Марий Эл проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в деятельности общества с ограниченной ответственностью НОП «Цербер-М».

Установлено, что руководителем данного предприятия, занимающегося частной охранной деятельностью, вопреки требованиям статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», допущены к работе 4 инспектора охраны без медицинских заключений об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника.

По результатам проверки прокуратурой города приняты меры, направленные на обеспечение законности при оказании услуг в сфере охранной деятельности. Внесено представление, а также решены вопросы о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной и административной ответственности. По результатам принятых мер нарушения закона устранены. Заместитель директора НОП «Цербер-М» и инспектор отдела кадров наказаны в дисциплинарном порядке за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Директор частной охранной организации привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ (оказание частных охранных услуг с нарушением установленных законом требований), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 тыс. рублей.

ftjk
Начинающий
Начинающий
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 30 сен 2018, 19:55

Прокурорские проверки ЧОП. Законодательство о труде.

Непрочитанное сообщение ftjk » 30 сен 2018, 20:18

Прокурорские проверки ЧОП. Законодательство о труде

Прежде всего, обратите внимание на увеличение штрафов за нарушение правил охраны труда до 130 000 рублей (Федеральный закон 421-ФЗ от 28.12.13). Кроме того, штраф может быть умножен на количество нарушений. Так что результаты проверок могут быть очень удручающими.

При проверке ЧОП чаще всего выявляются следующие нарушения ТК РФ;
Так,согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Однако, в нарушение указанной статьи во многих ЧОПах отсутствуют документы, подтверждающие выплату сотрудникам заработной платы.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В нарушение данной статьи в так же отсутствуют документы, подтверждающие выплату сотрудникам денежных средств, причитающихся сотрудникам при увольнении.
В соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Учет рабочего времени, отработанного сотрудниками ЧОП по трудовому договору, почти нигде не велся.
Кроме того, в нарушение ст.ст. 22, 136 ТК РФ в правилах внутреннего трудового распорядка к примеру ООО ЧОП “Монолит” установлено отсутствие дней выплаты заработной платы сотрудникам, отсутствие установленных ТК РФ 6 и 8 января как нерабочих праздничных дней.
По результатам проведенной проверки руководителям ЧОП внесены представления об устранении нарушений закона, а также принесены протесты на правила внутреннего трудового распорядка организации.

Также выявленные прокуратурой нарушения могут послужить поводом для внеплановой проверки со стороны Государственной инспекции труда. Последняя будет проверять в том числе и выполнение законодательства по охране труда. Прошу обратить особое внимание на наличие инструкций по охране труда и журналов инструктажей. Вот их полный перечень:
1. Журнал вводного инструктажа по охране труда;
2. Журнал инструктажа на рабочем месте;
3. Журнал присвоения персоналу 1-й группы по электробезопасности;
4. Журнал инструктажа по пожарной безопасности;
5. Журнал инструктажей для сотрудников сторонних организаций;
6. Журнал целевого инструктажа;
7. Журнал внепланового инструктажа (можно объединить с инструктажами на рабочем месте);
8. Журнал учета инструкций по охране труда;
9. Журнал выдачи инструкций по охране труда;
10. Журнал учета несчастных случаев на производстве – может быть не заполнен, но должен быть в наличии;
11. Журнал выдачи средств индивидуальной защиты.
Виды инструктажей перечислены и расшифрованы в Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций".

Аватара пользователя
dkgjdiogjeio
Знаток
Знаток
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 21 май 2018, 09:55

Re: Прокурорская проверка ЧОП

Непрочитанное сообщение dkgjdiogjeio » 21 май 2018, 10:02

Прокуратурой Красноглинского района г. Самары проверено исполнение хозяйствующими субъектами, осуществляющими охрану образовательных учреждений, законодательства о лицензировании.

Установлено, что 22.01.2018 ООО ЧОО «Электрощит-Безопасность» и МБОУ школа № 103 г.о. Самара заключен контракт на оказание охранных услуг, по условиям которого общество обязано осуществлять охрану объекта и имущества, а также обеспечить внутриобъектовый и пропускной режим на объекте.

Вопреки требованиям ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» лицензия на охрану объектов и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, ООО ЧОО «Электрощит-Безопасность» не выдавалась, соответственно оказание охранных услуг образовательным организациям осуществляется обществом без лицензии.

По выявленным нарушениям прокуратурой района в отношении ООО «Электрощит-Безопасность», директора организации возбуждены административные дела по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в адрес руководителя хозяйствующего субъекта внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Акты прокурорского реагирования находятся в стадии рассмотрения.

После вмешательства прокуратуры 18.02.2018 контракт с ООО ЧОО «Электрощит-Безопасность» расторгнут. В настоящее время охранные услуги образовательному учреждению оказывает ЧОП «Охрана и Защита», имеющее необходимую лицензию.

Аватара пользователя
dkgjdiogjeio
Знаток
Знаток
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 21 май 2018, 09:55

Re: Прокурорская проверка ЧОП

Непрочитанное сообщение dkgjdiogjeio » 21 май 2018, 09:59

Cотрудниками прокуратуры Юго-Западного административного округа Москвы проведена проверка частных охранных организаций на поднадзорной территории. Проверке подлежало выполнение требований законодательства о частной охранной и детективной деятельности.

Как выяснилось, не все частные охранные предприятия столицы следят за выполнением данных требований. В частности, в ЧОП «ДОА «Ангел», «Титан», «Артемида», «Холдинг-Безопасность», «Охранник-1» и «Тверская застава 1» сотрудникам надзирающего органа не смогли предъявить должностных инструкций частного охранника, личных карточек работников, инструкций о действия охранников при оказании охранных услуг соответствующего вида, что является грубейшим нарушением законодательства, - говорится на сайте «Прокуратура РФ Москва».

На основании результатов проверки прокурором округа возбуждено несколько административных дел в отношении юридических лиц по факту «осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) Кодекса РФ об административных правонарушениях». В настоящее время все материалы направлены в Арбитражный суд Москвы, который и определит степень вины каждого из нарушителей.

Еще один пример: районная прокуратура Ставрополя провела проверку по отдельным вопросам приема единого государственного экзамена. По сообщению пресс-службы ведомства, на пункте досрочного приема экзаменов, организованном в кадетской школе имени генерала А.П.Ермолова, по результатам ЕГЭ по русскому языку семи выпускникам были выставлены максимальные оценки в 100 баллов.

При этом установлено, что четырем ученикам врачи МБУЗ «Городской детской клинической больницы им. Г.К.Филиппского» выданы справки о необходимости в их госпитализации в период сдачи основного этапа ЕГЭ. По данному факту 04 июня сотрудники прокуратуры прибыли в медучреждение для осуществления проверки.

Однако при входе на объект и при предъявлении удостоверений, сотрудники надзорного органа не были допущены к выполнению своих обязанностей работниками охранного предприятия, действиями которых руководил главный врач детской горбольницы. Для восстановления правопорядка на место был вызван наряд полиции.

По данному факту в отношении главного врача возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ (невыполнение законных требований прокурора). Также прокуратурой района возбуждены дела об административных правонарушениях по ст.17.7 КоАП РФ в отношении 3 охранников ОП «ВИП Гранд». Руководителю данного ЧОПа внесено представление об устранении нарушений законодательства и привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников, дежуривших на медицинском объекте.

Прокурорские проверки коренным образом отличаются от всех остальных контрольных мероприятий. Существенное различие кроется в том, что визиты в офис представителей из этого ведомства носят надзорный характер. Это, прежде всего, реакция государственного органа на какие-либо нарушения, о которых ему стало известно. Источником негативной информации может быть кто угодно: недовольный клиент компании, бывший контрагент, конкурент и даже изСМИ может поступить соответствующий «сигнал». Прокуратура имеет право самостоятельно инициировать проверку, даже если ее сотрудникам не подавалось обращение уделить пристальное внимание деятельности определенной организации.

Рассмотрим кратко права и полномочия работников прокуратуры при проведении проверок и иных надзорных действий.

Главной отличительной особенностью прокурорских проверок остается отсутствие четкого правового регулирования: кто проводит проверки, какие документы должны предъявить при проверке, предмет проверки, ее сроки, порядок ознакомления с материалами и т.д.

На это обстоятельство уже обращал внимание Конституционный суд России – «в настоящее время законодательно не закреплены ни сроки, ни процедуры проверок, осуществляемых органами прокуратуры в порядке надзора» (см. постановление Конституционного суда РФ от 18 февраля 2000г. №3-П). С момента принятия этого постановления КС РФ прошло 10 лет, но ничего не изменилось.

Таким образом, руководители частных охранных организаций должны руководствоваться при защите своих прав общими положениями Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации», разъяснениями Конституционного суда РФ, а также нормативно-правовыми актами Генеральной прокуратуры РФ.

В ч.1 ст.21 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» дано определение прокурорской проверке «Проверка исполнения законов государственными органами, их должностными лицами, коммерческими и некоммерческими организациями, проводимая органами прокуратуры». Из этого определения видно, что основным объектом проверки являются государственные органы, на вторых ролях коммерческие и некоммерческие структуры.

А основанием для проведения проверки является информация о фактах нарушения законов, требующая принятия мер прокурором (прокурорского реагирования). Поводом для проведения проверки могут служить обращения граждан, сообщения в СМИ, материалы гражданских, уголовных, административных дел. В последнее время достаточно часто основанием для проведения проверок выступает указание вышестоящего прокурора.

К предмету проверки Закон относит все то, что не входит в компетенцию специальных контролирующих органов. Применительно к частным охранным организациям вопросы оборота оружия и выполнения лицензионных требований отнесены к компетенции МВД РФ.

В случае если в прокуратуру поступило сообщение о нарушениях, допущенных охранной организацией в определенной сфере, в которой контролирующие функции осуществляет другой госорган, первая обязана передать такое сообщение второму по подведомственности.

Проверяемый период законодательно не установлен, но следует руководствоваться принципом разумности и справедливости.

Полномочия прокурора практически все перечислены в ч.1 ст.22 ФЗ РФ «О прокуратуре»:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения проверяемых организаций,

иметь доступ к их документам и материалам,

требовать представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов,

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Остаются два не до конца урегулированных вопроса - сроки предоставления документов, а также, в какой форме и как должны запрашиваться документы.

Опять же правило общее, относящееся ко всем требованиям представителей государства - сроки должны быть разумными, а требование четким и понятным, возможно и в устной форме.

Под прокурорами, которые вправе проводить проверки и реализовывать предоставленные им полномочия, понимаются прокуроры, его заместители и помощники.

Сроки проверки законом «О прокуратуре РФ» не установлены, на что и Конституционный суд РФ обращал внимание, но эти сроки установлены ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (утв. приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007г. №200).

Как уже было сказано выше, основанием для проведения проверки являются сообщения о допущенных нарушениях, поступившие от СМИ, граждан, должностных лиц и т.д. Такие обращения по общему правилу (за рядом исключений) должны быть проверены в течение 30 дней, в необходимых случаях срок может быть продлен еще на 30 дней.

Ознакомление с материалами проверки - об этом сказано в приказе Генеральной прокуратуры РФ от 7 декабря 2007г. №195 – «Прокурорский надзор осуществлять гласно», то есть открыто. Здесь следует заметить, что ч.2 ст.5 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» позволяла отказывать в ознакомлении с материалами проверки, но постановлением Конституционного суда РФ от 18 февраля 2000г. №3-П она признана несоответствующей Конституции РФ «постольку, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он во всех случаях приводит к отказу органами прокуратуры в предоставлении гражданину для ознакомления материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы».

Иными словами, граждане, вправе знакомиться с материалами проверки, за исключением документов, обладающих особым статусом (например, гостайна).

Прокурорская проверка может не выявить нарушений в деятельности организаций, а может выявить (как в приведенных ранее примерах) нарушения законодательства.

В случае выявления нарушений прокурор вправе:

внести представление с требованием устранить нарушение;

внести предостережение о недопустимости нарушений;

передать материалы в суд для привлечения к ответственности.

В случае если в ходе проверки прокурор выявит иные нарушения, не связанные с основаниями начала проверки и они будут содержать признаки административного правонарушения или преступления, то он будет действовать в рамках этих кодексов. Если такие нарушения отнесены к компетенции другого органа, например, налогового, то прокурор обязан передать материалы в такой орган.

Вы получили от прокурора представление, предостережение: что делать?

Можно согласиться с выводами и предложениями прокурора и принять меры по устранению недостатков.

Если вы не согласны с актом прокурорского реагирования, необходимо обжаловать его в суде. Решения прокурора по такой проверке оспариваются в порядке ст.254 ГПК РФ, такое заявление должно быть подано в течение 3-х месяцев с момента совершения действия или получения решения прокурора. Внесудебный порядок обжалования действий и решений нижестоящих прокуроров менее эффективен, ожидая реакции вышестоящего прокурора, можно пропустить срок судебного обжалования.

Некоторые коллеги могут посчитать обращение в суд излишним. Пример ООО ЧОП «СКАД» (г.Москва) свидетельствует об обратном. Охранное предприятие в двух инстанциях доказало свое право обслуживать объекты, по мнению прокурора района, подлежащие государственной охране.

Вывод. Прокурорская проверка должна способствовать правильной (законодательно) организации деятельности охранной организации и ее сотрудников, защищать интересы государства и его граждан от противоправных действий. Если это не так, можно оспорить в суде выводы прокурорской проверки.

Аватара пользователя
dkgjdiogjeio
Знаток
Знаток
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 21 май 2018, 09:55

Re: Прокурорская проверка ЧОП

Непрочитанное сообщение dkgjdiogjeio » 21 май 2018, 09:58

Прокуратура – это орган, осуществляющий надзор за соблюдением законов во всех сферах общественной жизни. Прокуратора имеет самые обширные полномочия среди всех представителей власти, не считая правоохранительных органов. Поэтому если тот или иной госорган хочет проверить предпринимателя, он нередко действует в тандеме с прокуратурой, дабы задействовать широкий спектр ее полномочий в своих целях.

Прокуратура также может прийти к предпринимателю по своей инициативе в случае плановой проверки или проводя проверку по жалобе гражданина или иного лица.

Первые проводятся, если в прокуратуре запланировано, к примеру, на апрель проверить соблюдение предпринимателями трудового законодательства, а на май – деятельность предприятий строительной отрасли.

Кроме того, прокуратура уполномочена формировать ежегодный сводный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых различными государственными надзорными органами.

Перечень организаций, в отношении которых запланировано проведение проверки в текущем году, является публичным. Проверить информацию относительно своей организации можно в соответствующем сервисе на официальном сайте Генеральной Прокуратуры РФ.

Напомню, что с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года установлен запрет на проведение плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства (п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 246-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Что касается внеплановых проверок, то жалоба может поступить от вашего конкурента, недовольного потребителя или иного недоброжелателя.

По данным Генеральной прокуратуры РФ в 2015 году 66% проверок носили именно внеплановый характер.

Если на пороге вашей организации появилось лицо с прокурорским служебным удостоверением, будет полезно знать следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор имеет право:

беспрепятственно входить на территории и в помещения любых коммерческих и некоммерческих организаций;
требовать от руководителей и сотрудников организаций представления документов, материалов и иных данных;
требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов;
требовать проведения ревизий деятельности подконтрольных организаций;
вызывать должностных лиц и граждан для получения объяснений по поводу нарушений законодательства;
инициировать привлечение лиц, виновных в нарушении закона, к административной и уголовной ответственности (если прокурор выявит нарушения, не относящиеся к предмету проверки, к примеру, налоговые, он обязан уведомить о них налоговую инспекцию, которая в свою очередь предпримет свои меры реагирования).
Прокурор не имеет права:
вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организации;
истребовать излишние материалы, документы и сведения, которые могут быть получены прокурорами непосредственно в ходе проверки с выходом на место;
возлагать на организации обязанности по представлению в органы прокуратуры сведений, не относящихся к предмету проверки либо выходящих за ее пределы.
Предприниматель (руководитель организации) обязан:
безусловно исполнить требования прокурора в установленный им срок;
безвозмездно предоставить всю требуемую прокурором информацию (справки, документы и их копии).
Последствия неподчинения требованиям прокурора
Умышленное невыполнение требований прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб. либо административное приостановление деятельности организации на срок до 90 суток (ст. 17.7 КоАП РФ).

Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела наказывается штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо арестом на срок до шести месяцев (ч. 2 ст. 294 УК РФ).

Краткий порядок действий при появлении прокурора (его заместителя или помощника) в вашем офисе
1
Пригласите вашего юриста или адвоката для того, чтобы он оказал юридическое сопровождение проводимой проверки.

2
Попросите должностное лицо органа прокуратуры предъявить служебное удостоверение и разъяснить предмет проверки, предъявить письменный документ, подтверждающий основания проведения проверки. В случае отказа в предъявлении подтверждающего проверку документа, официально запросите этот документ у прокуратуры, ведь согласно Приказу Генпрокуратуры России от 7 декабря 2007 г. № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" прокурорский надзор осуществляется гласно, что означает, что вам должна быть доступна вся информация, касающейся вашей проверки. Подобные запросы прокуратура рассматривает в течение 15 дней. После получения запрошенного документа на нем можно основывать те или иные жалобы на действия прокурора.

3
Желательно организовать видео- или аудио-запись процесса прокурорской проверки.

4
Если прокурор требует представления документов, не относящихся к предмету проверки, вы можете предоставить эти документы, и в последствии обжаловать неправомерные действия прокурора через суд, либо отказать в предоставлении указанных документов, и в случае возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, доказывать неправомерность требований прокурора в суде. Если суд установит факт существования нарушения со стороны прокурора, решение суда можно будет впоследствии использовать в другом судебном процессе, например при обжаловании представления прокурора.

5
Если прокурор обращается к вам с абстрактным требованием представления "всех документов", вы можете отказать в нем до получения конкретного перечня требуемых для проверки документов, зафиксировав ваш отказ в письменной форме с обоснованием причин и уведомлением о готовности предоставить документы после определения конкретного круга, либо как в предыдущем случае, вы можете удовлетворить требования прокурора и далее подготовить жалобу на его незаконные действия.

6
Давать прокурору объяснения по обстоятельствам, относящимся к предмету проверки, лучше после консультации с юристом.

7
Передавайте документы прокурору только по описи.

8
В случае невозможности представления запрашиваемых документов письменно проинформируйте прокурора о причинах, препятствующих исполнить его требования, и сроках, в которые документы могут быть вами предоставлены.

9
Если до вас не дошли результаты проверки, воспользуйтесь своим правом – обратитесь в прокуратуру с заявлением об ознакомлении с материалами проверки.

10
Если прокурор вынес в ваш адрес представление или предостережение, и вы согласны с выявленными им нарушениями, устраните их в указанный в представлении срок, обязательно уведомив об этом событии прокурора в течение 30 календарных дней.

11
Если прокурор вынес в ваш адрес представление или предостережение, и вы не согласны с выявленными им нарушениями, вы можете обратиться с жалобой в суд. Срок на обжалование составляет три месяца со дня, когда проверяемому стало известно о нарушении его прав. Можно попробовать обжаловать представление вышестоящему прокурору, но в этом случае существует риск пропустить срок на обращение в суд, поэтому лучше сразу обращаться в органы судебной власти.

jcvjcv
Начинающий
Начинающий
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 14 май 2018, 19:55

Прокурорская проверка ЧОП

Непрочитанное сообщение jcvjcv » 14 май 2018, 20:10

Прокуратурой Плавского района проведена проверка соблюдения законодательства о частной детективной и охранной деятельности в ООО «ЧОП ЗВЕЗДА».

Между ООО «ЧОП ЗВЕЗДА» и ООО «Панорама» 10.06.2014 заключен договор об оказании охранных услуг.

В соответствии с абз. 1 и 3 ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников.

В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства сотрудник ООО «ЧОП Звезда» А. Шаляпин , на момент проверкиосуществлял трудовые функций по охране объекта букмекерский клуб «СТАВКА» (ООО «Панорама»), не имея при себе документов, подтверждающих прохождение профессиональной подготовки для работы в качестве частного охранника, сдачу квалификационного экзамена, а также удостоверения частного охранника, что является нарушением требований законодательства.


Вернуться в «Проверки охраны»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость