Взыскание задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда за невыплату заработной платы

uhbif
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 16 фев 2018, 09:23

Взыскание задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда за невыплату заработной платы

Непрочитанное сообщение uhbif » 16 фев 2018, 09:33

Председательствующий – Чертков С.Н.
Дело № 33-884
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2011 года Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:……….
........................
Судебная коллегия...............................
УСТАНОВИЛА:
Илакова Е.С., Голубев К.Ф., Наумов Я.И., Голомедов Г.И., Бахматов М.Л., Зуев С.В., Субботин Н.В. и Чевалков В.А. обратились в суд с иском к ОАО «ДЭП № 219» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда за невыплату заработной платы. Голомедов Г.И. мотивирует свои требования тем, что он работает водителем в ОАО «ДЭП 219», задолженность по заработной плате на июнь 2011 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ОАО «ДЭП-219» не выплатив ему заработную плату, причинило моральный вред, поскольку заработная плата на данном предприятии единственный доход его семьи, невыплата заработной платы затруднило материальное положение его семьи. Бахматов М.Л. свои требования мотивирует тем, что он работает электриком у ответчика, не получил заработную плату за июнь 2011 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Тем самым ему причинен моральный вред, так как его заработная плата единственный доход его семьи, моральный вред просит взыскать в сумме <данные изъяты> рублей. Зуев С.В. мотивирует требования тем, что он работает водителем в ОАО «ДЭП- 219», ему не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Субботин Н.В. исковые требования мотивирует тем, что он работает у ответчика водителем, заработная плата за июнь 2011 ему не выплачена, в связи, с чем он переживал, заработная плата единственный доход его семьи, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Чевалков В.А. свои требования мотивировал тем, что он работает в «ОАО-219» водителем, заработная плата не выплачена в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей в связи с невыплатой заработной платы, так как это его единственный доход.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель ОАО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 219» - Смирнов П.А., указывая, что суд необоснованно, без достаточных тому доказательств, признал доказанным факт невыплаты заработной платы истцам. В части возмещения морального вреда, истцами не было представлено доказательств причинения ОАО «ДЭП 219» морально-нравственных страданий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий спорные отношения.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из материалов дела следует, что Голомедов Г.И. с 20.09.1995 года принят на Центральный участок Шебалинского ДРСУ шофером на автомобиль УАЗ 3303 с оплатой согласно штатного расписания. Бахматов М.Л. принят в Шебалинское ДРСУ электротехником 21.10.199 года с оплатой по 5 разряду, согласно выписки из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года Зуев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. принят шофером в Шебалинское ДРСУ с оплатой по 11 разряду. Субботин Н.В. принят в Шебалинское ДРСУ шофером с оплатой по 9 разряду с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Чевалков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Шебалинское ДРСУ водителем автомобиля КДМ 130 с оплатой по 5 разряду, что подтверждается выпиской из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчетного листка за июнь 2011 года Голомедова Г.И. следует, что он занимает должность водителя, подразделение – центральный участок, всего ему начислено за июнь 2011 года <данные изъяты> рубль, долг за предприятием на начало месяца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг за предприятием на конец месяца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Из расчетного листка за июнь 2011 года Бахматова М.Л. следует, что он занимает должность электрика, подразделение – центральный участок, всего ему начислено за июнь 2011 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг за предприятием на начало месяца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг за предприятием на конец месяца составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Из расчетного листка за июнь 2011 года Зуева С.В. следует, что он занимает должность водителя, подразделение – центральный участок, всего ему начислено за июнь 2011 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг за предприятием на начало месяца составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, долг за предприятием на конец месяца составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Из расчетного листка за июнь 2011 года Субботина Н.В. следует, что он занимает должность водителя, подразделение – центральный участок, всего ему начислено за июнь 2011 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг за предприятием на начало месяца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг за предприятием на конец месяца составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Из расчетного листка за июнь 2011 года Чевалкова В.А. следует, что он занимает должность водителя, подразделение – центральный участок, всего ему начислено за июнь 2011 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг за предприятием на начало месяца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг за предприятием на конец месяца составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истцов о взыскании заработной платы, обоснованно в качестве доказательств о наличии задолженности и размере задолженности по заработной плате сослался на расчетные листки за июнь 2011 года, поскольку ответчиком доказательств о прекращении трудовых отношений с истцами либо об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцами не представлено.
Доводы кассатора о том, что суд без достаточных доказательств признал доказанным факт невыплаты заработной платы истцам, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик ОАО «ДЭП-219» был уведомлен надлежащим образом, копию искового заявления с приложенными документами и определение суда о подготовке и назначении судебного заседания получал, возражение на иск и доказательства не представил, в судебные заседания не являлся, в связи с чем, суд правильно руководствовался ст. 68 ГПК РФ при вынесении решения.

Удовлетворяя требования истцов о взыскании компенсации морального вреда частично, суд правильно руководствовался положениями ст. 237 ТК РФ, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и верно определил размер причиненного морального вреда истцам неправомерными действиями ответчика, с учетом тяжести причиненного вреда, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.
Доводы жалобы о том, что истцами не было представлено доказательств причинения ОАО «ДЭП 219» им морально-нравственных страданий, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку судом установлен факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в невыплате заработной платы истцам, в связи с чем требование истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 361,362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 26 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 219» - Смирнова П.А. - без удовлетворения. :D :D :D

Вернуться в «Заработная плата»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость