Взыскание задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда за невыплату заработной платы

Аватара пользователя
ivan1
Много знающий
Много знающий
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 25 окт 2022, 20:34
Откуда: Подольск
Благодарил (а): 28 раз
Поблагодарили: 83 раза

Верховный суд разрешил взыскивать моральный вред с работодателей за задержки зарплаты

Непрочитанное сообщение ivan1 » 28 ноя 2022, 21:50

Незаконное привлечение к сверхурочной работе, задержки выплаты зарплаты или несправедливый выговор могут стать поводом для взыскания с работодателя компенсации морального вреда. Такие разъяснения сделал пленум Верховного суда России в постановлении, посвященном правилам взыскания компенсаций морального вреда.

Как рассказал вице-президент Гильдии российских адвокатов Никита Филиппов, в качестве примеров, когда работник имеет право получить от работодателя компенсацию, Верховным судом России указаны: незаконное увольнение или перевод на другую работу, незаконное применение дисциплинарного взыскания, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

Кроме того, счет работодателю можно выставить за неоформление в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконное привлечение к сверхурочной работе, задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности. Если у вас возникают подобные проблемы, можно подавать иск. Еще в постановлении перечисляются в качестве возможных поводов для обид (и, соответственно, компенсаций) необеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, а также нарушение права на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и другие. Иными словами, слишком маленькая зарплата тоже повод обижаться. И если суд сочтет, что оклад человеку действительно занизили, работодатель заплатит компенсацию.

"Статья 37 Конституции РФ закрепляет, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы, - напоминает Никита Филиппов. - Именно это предопределило возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы или выплату ее не в полном размере".

На практике работодателей, задержавших зарплату, привлекают к уголовной ответственности. Например, как рассказали в объединенной пресс-службе судебной системы Курской области, недавно приговором мирового судьи судебного участка №8 Сеймского округа г. Курска гендиректор одного из местных ООО был оштрафован за невыплату зарплаты на сумму более 4 миллионов рублей. "В судебном заседании установлено, что 46-летний Николай С., являясь генеральным директором ООО "Р.", в период с октября по декабрь 2020 года частично не выплатил заработную плату 27 сотрудникам, - рассказывают в пресс-службе. - Мировой судья признал Селихова виновным по ч.1 ст.145.1 УК РФ. Учитывая, что к моменту рассмотрения уголовного дела задолженность по заработной плате перед потерпевшими была погашена, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей".

Юристы продолжают, что работники фирмы вправе предъявить еще и иск о компенсации морального вреда. Обида налицо, факт задержек доказан. Такой же порядок будет действовать и в других нарушениях: сначала начальника накажут, а затем заставят вытереть слезы подчиненных рублем.

"Еще можно отметить, что, продолжая идею о том, что трудовые отношения с работником должны быть оформлены надлежащим образом и не могут быть подмены гражданско-правовыми отношениями, чтобы максимально защитить интересы работника, Верховный Суд РФ предусматривает право на взыскание компенсации морального вреда в случае неоформления в установленном порядке трудового договора с работником, - говорит Никита Филиппов. - Следовательно, в этом случае помимо штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, работодатель должен выплатить работнику компенсацию морального вреда".

В свою очередь, старший юрист Бюро адвокатов "Де-юре" Екатерина Булыгина обращает внимание, что взыскание морального вреда не обязательно осуществлять в судебном порядке. "В случае, если компенсация предусмотрена трудовым или коллективным договором, либо если работник и работодатель согласны относительно факта причинения морального вреда и размера подлежащей выплате компенсации морального вреда, то они могут урегулировать спор самостоятельно, то есть в досудебном порядке", говорит она.

Если же дело дошло до спора, продолжает Екатерина Булыгина, то и работнику, и работодателю необходимо учесть, что бремя доказывания по спорам о компенсации морального вреда возложено на работодателя. "Особенно - по спорам о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, - подчеркивает юрист. - В таких спорах работодатель должен доказать, что работнику были обеспечены безопасные условия труда, и что отсутствует его вина в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников".

В целом, по ее словам, судебная практика по разрешению споров о взыскании морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника отходит от формального подхода к установлению размера подлежащей взыскания с работодателя компенсации. Нередко Верховный суд России отменяет судебные акты нижестоящих судов о взыскании компенсации морального вреда из-за формального подхода к установлению ее размера, то есть когда назначено слишком мало.


Жизнь — это очередь за смертью, но некоторые лезут без очереди.

uhbif
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 16 фев 2018, 09:23
Поблагодарили: 1 раз

Взыскание задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда за невыплату заработной платы

Непрочитанное сообщение uhbif » 16 фев 2018, 09:33

Председательствующий – Чертков С.Н.
Дело № 33-884
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2011 года Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:……….
........................
Судебная коллегия...............................
УСТАНОВИЛА:
Илакова Е.С., Голубев К.Ф., Наумов Я.И., Голомедов Г.И., Бахматов М.Л., Зуев С.В., Субботин Н.В. и Чевалков В.А. обратились в суд с иском к ОАО «ДЭП № 219» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда за невыплату заработной платы. Голомедов Г.И. мотивирует свои требования тем, что он работает водителем в ОАО «ДЭП 219», задолженность по заработной плате на июнь 2011 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ОАО «ДЭП-219» не выплатив ему заработную плату, причинило моральный вред, поскольку заработная плата на данном предприятии единственный доход его семьи, невыплата заработной платы затруднило материальное положение его семьи. Бахматов М.Л. свои требования мотивирует тем, что он работает электриком у ответчика, не получил заработную плату за июнь 2011 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Тем самым ему причинен моральный вред, так как его заработная плата единственный доход его семьи, моральный вред просит взыскать в сумме <данные изъяты> рублей. Зуев С.В. мотивирует требования тем, что он работает водителем в ОАО «ДЭП- 219», ему не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Субботин Н.В. исковые требования мотивирует тем, что он работает у ответчика водителем, заработная плата за июнь 2011 ему не выплачена, в связи, с чем он переживал, заработная плата единственный доход его семьи, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Чевалков В.А. свои требования мотивировал тем, что он работает в «ОАО-219» водителем, заработная плата не выплачена в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей в связи с невыплатой заработной платы, так как это его единственный доход.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель ОАО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 219» - Смирнов П.А., указывая, что суд необоснованно, без достаточных тому доказательств, признал доказанным факт невыплаты заработной платы истцам. В части возмещения морального вреда, истцами не было представлено доказательств причинения ОАО «ДЭП 219» морально-нравственных страданий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий спорные отношения.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из материалов дела следует, что Голомедов Г.И. с 20.09.1995 года принят на Центральный участок Шебалинского ДРСУ шофером на автомобиль УАЗ 3303 с оплатой согласно штатного расписания. Бахматов М.Л. принят в Шебалинское ДРСУ электротехником 21.10.199 года с оплатой по 5 разряду, согласно выписки из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года Зуев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. принят шофером в Шебалинское ДРСУ с оплатой по 11 разряду. Субботин Н.В. принят в Шебалинское ДРСУ шофером с оплатой по 9 разряду с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Чевалков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Шебалинское ДРСУ водителем автомобиля КДМ 130 с оплатой по 5 разряду, что подтверждается выпиской из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчетного листка за июнь 2011 года Голомедова Г.И. следует, что он занимает должность водителя, подразделение – центральный участок, всего ему начислено за июнь 2011 года <данные изъяты> рубль, долг за предприятием на начало месяца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг за предприятием на конец месяца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Из расчетного листка за июнь 2011 года Бахматова М.Л. следует, что он занимает должность электрика, подразделение – центральный участок, всего ему начислено за июнь 2011 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг за предприятием на начало месяца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг за предприятием на конец месяца составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Из расчетного листка за июнь 2011 года Зуева С.В. следует, что он занимает должность водителя, подразделение – центральный участок, всего ему начислено за июнь 2011 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг за предприятием на начало месяца составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, долг за предприятием на конец месяца составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Из расчетного листка за июнь 2011 года Субботина Н.В. следует, что он занимает должность водителя, подразделение – центральный участок, всего ему начислено за июнь 2011 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг за предприятием на начало месяца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг за предприятием на конец месяца составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Из расчетного листка за июнь 2011 года Чевалкова В.А. следует, что он занимает должность водителя, подразделение – центральный участок, всего ему начислено за июнь 2011 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг за предприятием на начало месяца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг за предприятием на конец месяца составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истцов о взыскании заработной платы, обоснованно в качестве доказательств о наличии задолженности и размере задолженности по заработной плате сослался на расчетные листки за июнь 2011 года, поскольку ответчиком доказательств о прекращении трудовых отношений с истцами либо об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцами не представлено.
Доводы кассатора о том, что суд без достаточных доказательств признал доказанным факт невыплаты заработной платы истцам, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик ОАО «ДЭП-219» был уведомлен надлежащим образом, копию искового заявления с приложенными документами и определение суда о подготовке и назначении судебного заседания получал, возражение на иск и доказательства не представил, в судебные заседания не являлся, в связи с чем, суд правильно руководствовался ст. 68 ГПК РФ при вынесении решения.

Удовлетворяя требования истцов о взыскании компенсации морального вреда частично, суд правильно руководствовался положениями ст. 237 ТК РФ, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и верно определил размер причиненного морального вреда истцам неправомерными действиями ответчика, с учетом тяжести причиненного вреда, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.
Доводы жалобы о том, что истцами не было представлено доказательств причинения ОАО «ДЭП 219» им морально-нравственных страданий, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку судом установлен факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в невыплате заработной платы истцам, в связи с чем требование истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 361,362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 26 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 219» - Смирнова П.А. - без удовлетворения. :D :D :D



Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Заработная плата»